Un esperado conflicto se adueñó de una parte de la industria frigorífica y sus derivados. Luego del anuncio del gobierno nacional de eliminar derechos de exportación a los cueros, que los frigoríficos celebraron, la industria manufacturera y curtidores salieron al cruce de ambos, derribando los argumentos que sustentaron la decisión.

El pasado jueves 23, Luis Caputo, ministro de Economía anunciaba la decisión de eliminar retenciones a las economías regionales. Luego se materializó en una resolución en el Boletín Oficial, y de esa forma los cueros, entre otras agroindustrias, quedaron oficialmente libres de este impuesto.

Hasta entonces, aplicando retenciones a las exportaciones de estos subproductos bovinos, se impedía a los frigoríficos exportar directamente cuero en sus primeras etapas de procesamiento, el salado o el wet blue.

Miguel Jairala, integrante del Consorcio ABC, señaló a este medio: “Primero la medida es positiva porque destraba un problema que siempre fue un reclamo de la industria frigorífica, que era una protección excesiva más allá de la alícuota del derecho de exportación en sí, que estaba puesta sobre la base imponible”.

Sin embargo, la industria curtidora salió en conjunto a manifestarse en contra de la resolución, expresando su preocupación. “Esta es una vieja discusión que involucra por un lado a quienes desde hace años le aportan valor al cuero, un subproducto residual de la faena bovina transformándolos en un producto industrializado o manufacturas de alta calidad con reconocimiento internacional, y por otro a quienes solo pretenden maximizar sus ganancias vendiendo un commodity a costa de una cadena industrial que genera miles de puestos de trabajo”, dijeron desde las entidades afines.

En ese sentido, los industriales expusieron sus argumentos para derribar algunos de los supuestos que sustentaron la medida. Sobre una concentración monopólica del mercado de cueros por parte de las curtiembres locales, aseguran que eso es falso. “El 50 % de los cueros los exporta el sector frigorífico en salado”. También explicaron que el precio del cuero no tiene relación con el precio de la carne. “El cuero solo representa entre el 0,8 % y el 1,5 % del animal en pie”. También dijeron que el valor de los cueros crudos en el mercado local no estaba condicionado por el derecho de exportación, sino que el precio de los cueros crudos en el mercado local es superior a los valores que libremente exportan los frigoríficos.

Los curtidores también cargaron contra los objetivos de la medida. Insistieron que esta medida no favorece el agregado de valor, sino por el contrario: “Imposible explicar cómo se logra agregar valor alentando la exportación de materia prima”, dijeron.

También se encargaron de expresar que el precio al mostrador no cambiará luego de la resolución: “Con la vigencia del derecho y la exportación del 50% de los cueros en estado salado, la carne durante el 2024 disminuyó su precio en un 40 % aproximadamente, demostrando su independencia con el régimen de derechos de exportación y con el precio del cuero”.

La industria emitió un comunicado de prensa firmado por 5 entidades: La Asociación de Curtidores de la Provincia de Buenos Aires (ACUBA), la Cámara Argentina de Industriales Proveedores de la Industria del Calzado (CAIPIC), la Cámara de la Industria Curtidora Argentina (CICA), la Cámara Industrial de las Manufacturas del Cuero y Afines de la República Argentina (CIMA), y la Federación Argentina de la Industria de Calzado y Afines (FAICA).

En conjunto expresaron su preocupación sobre la medida a la vez que enfatizaron en que exportar materias primas “los está llevando a la época de la colonia”.

Si lo que se busca es potenciar el fortalecimiento de las cadenas de valor, como en este caso la del cuero y sus manufacturas, deberíamos establecer mecanismos que las incentiven, tales como reintegro a las exportaciones, atención al requerimiento de abastecimiento de la industria local, trazabilidad de los cueros para cumplir con las exigencias de los mercados internacionales, reglamentar el uso de la denominación cuero para evitar que se ofrezcan engañosamente en el mercado local manufacturas realizadas con sustitutos, etc”, dijeron los curtidores.

A su vez, para agregar pimienta a la discusión eterna con los frigoríficos, los industriales ampliaron: “Esta decisión que se toma con el ánimo de desregular, termina favoreciendo a un sector que hoy se beneficia por la vigencia de una reglamentación que prohíbe a los productores ganaderos la exportación de ganado en pie, y que les permite mantener miles de puestos de trabajo en la industria frigorífica. Lo que es bueno para ellos, también debería serlo para nosotros. En las explicaciones sobre las razones repitieron argumentos mendaces esgrimidos reiteradamente por los frigoríficos como tener que enterrar cueros, cuando la realidad no fue más que la foto de una circunstancia que duró 15 días, donde por efecto del ASPO los frigoríficos siguieron trabajando por ser esenciales mientras las curtiembres permanecían cerradas sin poder recibir los cueros ni procesarlos”.

Nos resulta muy triste ver a nuestros competidores de otros países ofrecer productos manufacturados con cuero argentino, mientras nosotros perdemos mercados por condiciones que nos exceden tales como una estructura impositiva asfixiante, una legislación laboral obsoleta y una estructura de costos en U$S imposible de trasladar y para las cuales no obtenemos respuesta, o mejor dicho SÍ la respuesta es esta decisión de alentar la exportación de materia prima llevándonos a la época de la colonia”, completaron los curtidores.